KHÔNG THỂ ĐI NGƯỢC LẠI DÒNG CHẢY CỦA CÔNG NGHỆ VÀ SỰ TIỆN LỢI
KHÔNG THỂ ĐI NGƯỢC LẠI DÒNG CHẢY CỦA CÔNG NGHỆ VÀ SỰ TIỆN LỢI
Đáng tiếc rằng dù cho Vinasun có đúng 100％ đi chăng nữa thì cũng không thể ngăn được người tiêu dùng vẫn dùng UBER và GRAB. Khi cuộc sống con người ngày càng phát triển và ngày càng tiện nghi thì như một quy luật hiển nhiên
NHỮNG THỨ KHÔNG CÒN TIỆN NGHI MÀ LẠI ĐẮT ĐỎ HƠN THÌ SẼ BỊ ĐÀO THẢI, DÙ MUỐN HAY KHÔNG, DÙ KHÔNG LÀM VIỆC GÌ SAI TRÁI
Giống như việc hầu như không mấy ai còn dùng đĩa CD, không mấy ai còn dùng máy ảnh chụp bằng phim, không mấy ai đã quen đi xe máy đi làm lại chuyển sang đi bộ,...
Cho nên như bài viết dưới đây thì nếu VINASUN không đưa ra một dịch vụ tốt hơn, giá ưu đãi hơn thì sớm muộn gì cũng sẽ biến mất dù muốn hay không, không phải do bên toà án quyết định điều này mà chính do người tiêu dùng quyết định.
Bây giờ thì tôi đã thấm thía điều Mr.I chia sẻ
”Hãy tìm những thứ mà mười năm nữa cũng sẽ không thay đổi như Google đã và vẫn đang làm.”
--------------------------------------------------
Uber, Grab phản bác cáo buộc 'chiến lược giá hủy diệt' của Vinasun
Hai đơn vị này cho rằng cáo buộc hoạt động ngoài vòng pháp luật, cạnh tranh không lành mạnh… của Vinasun là thiếu căn cứ.
Vinasun: Hơn 4.000 lao động nghỉ việc vì Uber, Grab / Kinh doanh khó khăn, Mai Linh đổ lỗi cho Uber và Grab
Mới đây, trong công văn trả lời các nội dung liên quan kiến nghị của Vinasun theo yêu cầu của Bộ Giao thông vận tải, Công ty TNHH Uber Việt Nam và Công ty TNHH Grabtaxi đã đưa ra nhiều dẫn chứng khẳng định quan điểm cho rằng hai đơn vị này là "công ty kinh doanh dịch vụ taxi trá hình", cạnh tranh không lành mạnh bằng chiêu thức siêu giảm giá, chiến lược giá huỷ diệt, trợ giá cho khách hàng nhằm mục đích chiếm lĩnh thị trường, đánh sập taxi truyền thống... là không có cơ sở.
Cụ thể, Uber cam kết vẫn tiến hành kê khai và nộp thuế đầy đủ cho dịch vụ Uber B.V Hà Lan, đồng thời khấu trừ và nộp thuế cho các đối tác là những hộ kinh doanh cá thể theo quy định nên thông tin núp dưới danh nghĩa hợp đồng điện tử nhằm né tránh nghĩa vụ thuế, phí là sai.
Trong khi đó, Grab dù đồng tình về việc “có một số công ty cung cấp dịch vụ ứng dụng đặt xe đang vi phạm quy định về thuế như Vinasun đề cập”, song không nhắc đích danh những công ty này. Để khẳng định không có hành vi trốn thuế, Grab cũng đưa ra giấy khen của Cục Thuế TP HCM vào năm 2015.
Uber và Grab cho rằng nội dung kiến nghị của Vinasun có nhiều thông tin "bịa đặt".
Liên quan vấn đề xếp loại hoạt động của các doanh nghiệp này giống loại hình kinh doanh vận chuyển hành khách đường bộ bằng taxi, Uber cho rằng, bản chất hoạt động của đơn vị này khác với taxi truyền thống nên không thể áp dụng hình thức quản lý như nhau. Từ khi được cho phép tham gia thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ vào hoạt động quản lý và kết nối vận tải, đơn vị này đang thực hiện các bước chuyển đổi nhằm chỉ hợp tác với doanh nghiệp vận tải và hợp tác xã vận tải.
“Chúng tôi ủng hộ việc quản lý các đơn vị vận tải như Uber dưới hình thức dịch vụ vận tải theo hợp đồng như hiện nay. Đây là hình thức quản lý phù hợp và khả thi duy nhất”, ông Đặng Việt Dũng - Giám đốc điều hành Uber Việt Nam nói.
Đại diện Uber cho biết, đơn vị này đã gặp Sở Giao thông vận tải TP HCM và Hà Nội để xin hướng dẫn triển khai, gửi các thông tin và báo cáo theo yêu cầu nên không có chuyện “hoạt động ngoài vòng pháp luật” như thông tin từ Vinasun. Ngoài ra, đơn vị này còn dẫn thông tin cuộc gặp của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc với doanh nghiệp Mỹ trong chuyến thăm chính thức mới đây nhằm nhắc lại lời hứa Chính phủ tạo mọi điều kiện cho các loại hình kinh doanh mới như Uber hoạt động tại Việt Nam.
Uber cho biết ứng dụng gọi xe đang có mặt tại 70 quốc gia, trong số này có những quốc gia mà Vinasun cho rằng đã “đánh giá hệ lụy kinh tế, tính công bằng và trật tự xã hội để quyết định lệnh cấm hoạt động” như Nhật Bản, Indonesia, Philippines… Đơn vị này đính kèm danh sách 450 thành phố Uber góp mặt để chứng minh thông tin từ đối thủ là bịa đặt và “sẵn sàng cung cấp các thông tin, tài liệu để chứng minh nếu được yêu cầu”.
Về phía Grab, đơn vị này cho rằng, kết quả kinh doanh không tốt của Vinasun, cụ thể là trong quý I năm nay, đã có 4.239 người lao động nghỉ việc và 300 đầu xe phải nằm bãi... phụ thuộc vào nhiều yếu tố như điều kiện khách quan thị trường, thói quen tiêu dùng, bộ máy quản lý… nên không thể đổ lỗi cho đối thủ. Đơn vị này đặt ngược vấn đề trong quá trình chiếm lĩnh thị phần taxi truyền thống, Vinasun cũng khiến nhiều doanh nghiệp khác rời bỏ thị trường.
Hai đơn vị này cũng khẳng định ý kiến của Vinasun về hoạt động cạnh tranh không lành mạnh bằng chiêu thức siêu giảm giá, chiến lược giá huỷ diệt, trợ giá cho khách hàng nhằm mục đích chiếm lĩnh thị trường, đánh sập taxi truyền thống… là không có cơ sở và bằng chứng thực tế.
Trước đó, trong công văn hoả tốc báo cáo Văn phòng Chính phủ kết quả xử lý kiến nghị của Vinasun, Bộ Giao thông vận tải cho biết, trường hợp đơn vị vận tải hoạt động theo đúng loại hình và chấp hành đầy đủ quy định về kinh doanh và điều kiện kinh doanh được quy định theo Nghị định 86/2014 của Chính phủ và Thông tư 63/2014 của Bộ Giao thông vận tải mà có sử dụng các phần mềm ứng dụng nhằm mục đích hỗ trợ điều hành hoạt động vận tải, quản lý doanh nghiệp thì Bộ luôn ủng hộ.
Đối với việc khống chế số lượng đầu xe, Bộ cho rằng khi chưa đề xuất Thủ tướng cho phép thực hiện thí điểm thì Uber và Grab cũng đã du nhập và hoạt động tại Việt Nam. Việc ứng dụng công nghệ trong hoạt động vận tải là tất yếu, vấn đề là các địa phương cần quy hoạch phương tiện phù hợp với thực trạng giao thông.
Bộ Giao thông đề nghị Vinasun trao đổi với Bộ Công Thương để được hướng dẫn chi tiết nội dung kiến nghị về hoạt động cạnh tranh không lành mạnh bằng các chiêu thức giảm giá, trao đổi với Bộ Tài chính để làm rõ vấn đề đảm bảo công bằng trong quản lý và chống thất thu thuế.
Phương Đông
